La prueba ha evolucionado; pasando de ser vista y tratada como arte hasta un visión de proceso.
De la nada y, observando la poca calidad de la entrega de un producto de software, la prueba se transformó en el primer instrumento de control, luego se hizo fase, más tarde un proceso que atravesaría todo el ciclo de vida de proyecto primero y de producto después.
Sin embargo, en el ADN de los profesionales de sistemas, la prueba continúa siendo maltratada y demonizada.
La prueba es un trabajo para principiantes, es poco relevante, es un trabajo "menor". Si un profesional piensa esto, tendrá que volver a re-pensarse. Fea la actitud.
La prueba no es una actividad de segunda mano. Veamos que con los años se ha transformado en un proceso, a pesar de los profesionales, en segundo plano ha continuado creciendo a pesar de nosotros mismos, los profesionales de sistemas. Algo tiene que haber.
Me gusta ver la prueba como una guía para una planta que está creciendo. Me gusta ver a las personas que realizan esa función como "GUARDIANES de la calidad"
El probador, tester o responsable de ejecución de la prueba tiene una función vital. Asegurarse de encontrar errores antes que los encuentre el cliente en PRODUCCION.
La prueba es inevitable. Sin prueba no hay calidad y los errores aparecerán por docenas (para ser humilde) .
La prueba que no encuentra errores es una prueba deficiente. El responsable de prueba ( y no solo de ejecución) debe encontrar errores. Es su fin.
Con el tiempo se asimiló que cuanto antes se encuentran errores, más fáciles son de corregir.
También se observó que los errores no solo están en el código, sino que en el diseño, en el análisis, en la definición del producto y hasta en la misma prueba. Este pensamiento hizo que la prueba atravesara a todo el ciclo de vida del producto.
Otro mito interesante que surge en que la prueba es sentarse y ejecutar un programa y, ver que onda, o sea, onda veo si encuentro error. Este es otro error.
La prueba debe ser pensada, por esto, algunos autores definen al proceso como:
Definir que probar
Diseñar la prueba
Ejecutar la prueba
Corregir los errores
Estas super actividades son subprocesos en si mismos, requieren diferentes roles y no refieren a sentarse y probar.
Así que ahora además tendremos que pensar que si la prueba está al menos involucrando estas cuestiones entonces se trata de algo más sentarse frente a un equipo, correr un programa y fijarse si se encuentra un error.
El proceso de prueba se irá "desarrollando" a lo largo del proyecto de desarrollo, no cabe de duda. Es un proceso continuo.
¿Por qué los programadores reniegan de los probadores?
Ponete a pensar que un programador, genera una “obra de arte” y el probador es el crítico de la obra de arte. Además si bien el probador realiza una crítica constructiva o regenerativa; el ego del programador le impide verla. Claro, esto también está cambiando; es CULTURAL.
Incluso algunas organizaciones contribuyen a la desmejora CULTURAL considerando el valor hora de la prueba de menor rango. Otro pensamiento erróneo instalado.
Igualmente convengamos que la ejecución de la prueba no es una actividad "FELIZ", pero habrá que buscarle la vuelta.
La actividad requiere de un perfil, me refiero a la ejecución, metódico y estructurado, que permita ver que su trabajo engrandece la calidad del producto. Una persona con espíritu crítico pero no soberbio. Al fin y al cabo cuando el probador encuentre el error, nadie podrá negarlo.
El probador debe tener las libertades para proponer nuevas miradas sobre la prueba en cualquiera de sus partes; el probador es el usuario de lo que se prueba.
El subproceso que define que probar necesita del conocimiento del sistema que se desarrolla, el diseño de la prueba requiere de algún conocimiento del negocio.
El área de control de calidad tiene la responsabilidad de definir buenas prácticas y lineamientos de trabajo. La Gerencia debe sponsorear la calidad sosteniendo la prueba a pesar del stress, los líderes de proyecto son artífices de sostener la prueba a pesar del stress.
Las auditorías internas y externas, las revisiones de pares son otras formas de controlar la calidad, son otra forma de probar.
Es muy significativa la imagen de la bola de nieve que comienza pequeña en la punta de la montaña pero se es impresionantemente grande al llegar al pie de la misma.
Un requerimiento mal encarado al principio produce ese efecto en el final del desarrollo de un producto. Probar lo antes posible es una premisa de este proceso continuo.
Por lo mencionado, es importante validar los requerimientos desde su concepción.
La prueba falla cuando no se encuentran errores. Ojo siempre hay errores algunos aun subyacentes, pero están.
Cuando una prueba no es eficiente deben encontrarse variantes.
